АРГУМЕНТ С ОПОРОЙ НА ЧИТАТЕЛЬСКИЙ ОПЫТ

В сочинении по русскому языку на ЕГЭ ученику 11 класса необходимо доказать свою точку зрения по проблеме, поставленной автором текста. Аргументировать нужно, опираясь на читательский опыт. Такой аргумент вызывает наибольшие затруднения у учащихся.

Аргументами могут быть фрагменты из произведений художественной, исторической, научно-популярной литературы. В некоторых случаях довольно сложно подобрать аргумент из литературы. Поэтому можно воспользоваться публицистическими текстами, написанными деятелями культуры, учёными, журналистами. Такие тексты в ходе подготовки к ЕГЭ анализируются на уроках русского языка.

Кратко передайте содержание текста, обязательно отразив авторскую точку зрения. И такой сжатый текст станет аргументом к сочинению. И именно аргументом из читательского опыта.

1)Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо – не те условия. 2)Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? 3)Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием – принципиальность. 4)Вместо человека чести – человек принципов…
5)Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? 6)Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?
7)Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова. 8)В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. 9)В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. 10)Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. 11)Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. 12)А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признаёт это. 13)«Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными – такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, – писал он в Академию наук. – И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного академика». 14)А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.

15)Убеждения, конечно, вещь необходимая. 16)Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. 17)Оно не подтверждено никаким документом, справкой. 18)Просто слово. 19)Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. 20)Да мало ли ещё что. 21)Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. 22)Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. 23)Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство – слово, дано было слово. 

(По Д.А.Гранину)

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ ТЕКСТА
Гранин Даниил Александрович (род. в 1919 г.) — русский писатель и общественный деятель.

Произведения:

Роман «Искатели»

Роман «Иду на грозу»

Повесть «Кто-то должен» (об учёных, о моральном выборе)

«Блокадная книга» (в соавторстве с Алесем Адамовичем)

«Зубр» (документальный биографический роман об учёном Н.В.Тимофееве-Ресовском)

Эссе «Страх»

Исторический роман «Вечера с Петром Великим»

и др.